Wofür brauchen wir Überwachungskameras?
Es gibt verschiedene Einsatzgebiete von Überwachungskameras, aber meist geht darum, ein Verbrechen zu vermeiden. An Tankstellen zum Beispiel sind Überwachungskameras installiert, weil man sonst leicht den Sprit stehlen könnte. In Zeiten vor den Kameras, konnte sich der Tankwart nur schnell das Kennzeichen aufschreiben, wenn der Benzindieb nicht schon bereits über alle Berge war. Das ist mit Überwachungskameras natürlich kaum denkbar. So traut sich wohl niemand mehr, einfach Benzin zu stehlen.
Banken müssen sich mit Überwachungskameras schützen. Jede noch so kleine Filiale ist verpflichtet, ihr Gebäude mit Überwachungskameras zu schützen. Das ist auch gut so, den selbst in kleinen Dörfern werden die Banken häufig überfallen. Mit Überwachungskameras lassen sich die Täter viel leichter überführen. Natürlich wissen viele Bankräuber das es Kameras gibt und schützen sich mit Masken, dennoch ist es für die Polizei mithilfe des Materials viel leichter, die Räuber zu stellen, da sie den genauen Tathergang kennt.
Bildnachweis: dido-ob @ pixelio.de
3 Kommentare
Also prinzipiell finde ich ein gewissen Maß an Überwachung durchaus gut, doch dass damit Verbrechen verhindert werden bezweifle ich sehr stark. Gerade Dein Beispiel mit dem Tanken. Dann nimmt man einfach ein anderes Kennzeichen und gut ist. Wer so einen Betrug begehen will, der hat auch keine Scheu davor Dokumente oder Kennzeichen zu fälschen. Kameras helfen meiner Meinung nach höchstens bei der Aufklärung wie in den Fällen bei der U-Bahn und dergleichen. Viel mehr denke ich aber an die Datensammler, die alles was die bekommen können archivieren, ob man es mal braucht oder nicht. Das ist eines der Probleme. Es gibt ja schon Länder und Städte wo man sich nicht einmal auf die Straße wagen kann ohne gleich “gefilmt” zu werden. Also das brauche und will ich nicht haben. Und ehrlich gesagt, ich finde es besser auf offener Straße überfallen zu werden als in einem Hinterhof wo keine Kamera ist und auch nicht sein wird, aber auch so gut wie keiner vorbeiläuft. Ich frage mich da schon, was ist besser?
Prinzipiell wird man vermutlich immer eher im Hinterhof überfallen bzw. dann auf offener Straße, wenn gerade niemand anderes da ist. Deine Bedenken zum Datenschutz teile ich aber.
Ja, das mit dem Hinterhof war auch etwas komisch ausgedrückt. Was ich meine sind etwa genügend Fälle in den USA wo derartige flächendeckende Überwachungen ja durchaus schon vorhanden sind. Dort hat die Kriminalitätsrate auf den nun überwachten öffentlichen Plätzen stark abgenommen, dagegen sich aber bei vielen kleinen und weniger besuchten Straßen und Gassen deutlich erhöht. Daher mein Vergleich mit dem Überfall. Lieber auf einem unbewachten Platz wo stetig einer vorbei kommt als an einer Stelle wo stundenlang keiner kommt. Dies wird von den Überwachungen aber gerade provoziert. Früher wurde man in der Straßenbahn überfallen, nun sind da Kameras. Wenn das der Täter weiß, dann wird er sich hüten dort etwas zu unternehmen. Dann wird das ganze aber woandershin verlagert, etwa auf den Weg von der Haltestelle zum Zielort. Und wie oft da dann ein anderer Passant vorbei kommt ist fraglich. Die Schlussfolgerung daraus wäre dann nur eine 100%ige Überwachung, was aber natürlich keiner will. Daher frage ich mich ja ob es was bringt und vor allem ob es Vorteile sind wenn die Überwachung ausgeweitet wird.